壹 意識(shí)形態(tài)警示教育案例一：
英雄烈士名譽(yù)權(quán)不容侵害
【案例簡(jiǎn)介】
瞿某某在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中出售兩款貼畫(huà)，一款印有“董存瑞舍身炸碉堡”形象及顯著文字“連長(zhǎng)你騙我！兩面都有膠”，另一款印有“黃繼光舍身堵機(jī)槍口”形象及顯著文字“為了妹子，哥愿意往火坑跳”。杭州市某居民在該店購(gòu)買(mǎi)了上述印有董存瑞、黃繼光宣傳形象及配文的貼畫(huà)后，認(rèn)為案涉網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者侵害了董存瑞、黃繼光的名譽(yù)并傷害了其愛(ài)國(guó)情感，遂向浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院舉報(bào)。法院判決瞿某某立即停止侵害英雄烈士董存瑞、黃繼光名譽(yù)權(quán)的行為，即銷(xiāo)毀庫(kù)存、不得再繼續(xù)銷(xiāo)售案涉貼畫(huà)，并于判決生效之日起十日內(nèi)在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。
【案例剖析】
英雄烈士是國(guó)家的精神坐標(biāo)，是民族的不朽脊梁。任何人都不得歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神。被告瞿某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷(xiāo)售褻瀆英雄烈士形象貼畫(huà)的行為，已對(duì)英雄烈士名譽(yù)造成貶損，且主觀上屬明知，構(gòu)成對(duì)董存瑞、黃繼光的名譽(yù)侵權(quán)。《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》第二十二條規(guī)定：禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。第二十五條規(guī)定：英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。英雄烈士沒(méi)有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟。
【案例啟示】
對(duì)英烈事跡的褻瀆，不僅侵害了英烈本人的名譽(yù)權(quán)，給英烈親屬造成精神痛苦，也傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情，損害了社會(huì)公共利益。互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)侵權(quán)案件具有傳播速度快、社會(huì)影響大等特點(diǎn)，瞿某某案系全國(guó)首次通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)審理涉英烈保護(hù)民事公益訴訟案件，明確侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)民事公益訴訟案件具有管轄權(quán)，有利于高效、精準(zhǔn)打擊利用互聯(lián)網(wǎng)侵害英雄烈士權(quán)益不法行為，為網(wǎng)絡(luò)空間注入尊崇英雄、熱愛(ài)英雄、景仰英雄的法治能量。
貳 意識(shí)形態(tài)警示教育案例二：
發(fā)表不當(dāng)言論
【案例簡(jiǎn)介】
新疆日?qǐng)?bào)社原黨委書(shū)記、總編輯、副社長(zhǎng)趙新尉嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，妄議中央和自治區(qū)黨委的重大工作方針、決策和決定，公開(kāi)發(fā)表反對(duì)中央和自治區(qū)黨委關(guān)于新疆工作重大部署要求的言論；在反對(duì)民族分裂主義、暴力恐怖主義、宗教極端主義等重大原則問(wèn)題上，言行不能與中央和自治區(qū)黨委保持一致。依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等相關(guān)規(guī)定，經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)紀(jì)委常委會(huì)議研究并報(bào)自治區(qū)黨委常委會(huì)議審議，決定給予趙新尉開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。
案例剖析
黨中央在制定重大方針政策時(shí)，通過(guò)不同的渠道和方式，充分聽(tīng)取有關(guān)黨組織和黨員的意見(jiàn)建議，但有些人“當(dāng)面不說(shuō)、背后亂說(shuō)”“會(huì)上不說(shuō)、會(huì)后亂說(shuō)”“臺(tái)上不說(shuō)、臺(tái)下亂說(shuō)”，實(shí)際上不僅擾亂了人們的思想，有的還造成了嚴(yán)重后果，破壞了黨的集中統(tǒng)一，妨礙了中央方針政策的貫徹落實(shí)，也嚴(yán)重違反了民主集中制的原則。無(wú)疑，應(yīng)當(dāng)按照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定給予相應(yīng)的處分。對(duì)于未造成嚴(yán)重后果的，則應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者相應(yīng)的組織處理。
案例啟示
批評(píng)和自我批評(píng)是我們黨的優(yōu)良作風(fēng)，批評(píng)是為了達(dá)到團(tuán)結(jié)，是建設(shè)性的。但別有用心的妄議、詆毀、謾罵、歪曲、誤導(dǎo)，不但無(wú)助于弄清問(wèn)題和解決問(wèn)題，而且只能起破壞性的作用，損害黨的團(tuán)結(jié)。黨員對(duì)黨的決議和政策如有不同意見(jiàn)，在堅(jiān)決執(zhí)行的前提下，可以聲明保留，并且可以把自己的意見(jiàn)通過(guò)正常的渠道、采取正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式向黨的上級(jí)組織直至中央提出。但是，決不允許散布違背黨的理論和路線方針政策的意見(jiàn)，決不允許公開(kāi)發(fā)表違背中央決定的言論，決不允許制造、傳播政治謠言以及丑化黨和國(guó)家形象的言論。
叁 意識(shí)形態(tài)警示教育案例三：
微信使用莫“任性”
【案例簡(jiǎn)介】
東部某市公安局副局長(zhǎng)吳某，在微信“朋友圈”轉(zhuǎn)發(fā)了一篇文章，并發(fā)表評(píng)論公然否定“一國(guó)兩制”。隨后，其觀點(diǎn)被大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)，在當(dāng)?shù)卦斐蓸O其惡劣的影響。吳某也因“妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一”，受到紀(jì)律處分。
【案例剖析】
微信作為數(shù)字化時(shí)代的社交平臺(tái)，是非常重要的意識(shí)形態(tài)陣地之一，已經(jīng)融入到人們的日常工作和生活中，也為廣大黨員干部開(kāi)展工作提供了便利。微信只是溝通交流的載體，底線還在人心。其實(shí)微信本身并沒(méi)有什么好壞，關(guān)鍵在于如何使用。用得好，就可以促進(jìn)工作，可一旦超越了界限，就會(huì)成為違法亂紀(jì)的幫兇。縱觀近年來(lái)中紀(jì)委查處的案件，有的黨員干部自認(rèn)為微信世界是虛擬的，不必受黨員干部身份約束而變得肆無(wú)忌憚；有的黨員干部想當(dāng)然的認(rèn)為自己在微信中是匿名的，所以任意宣泄個(gè)人情緒、表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)；有的黨員干部覺(jué)得在微信上收送紅包，數(shù)額不大，沒(méi)有什么問(wèn)題，卻沒(méi)有意識(shí)到自己的行為已經(jīng)觸犯法律。
【案例啟示】
案例中違紀(jì)行為的根本原因在于違紀(jì)者沒(méi)有時(shí)刻牢記自己是共產(chǎn)黨員的第一身份，沒(méi)有時(shí)刻繃緊紀(jì)律之弦。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，包括微信在內(nèi)的諸多產(chǎn)品、工具都極大擴(kuò)展了黨員干部的言行邊界。有人能做到網(wǎng)上、網(wǎng)下言行合一，有人則網(wǎng)上、網(wǎng)下“兩張面孔”。從博客到微博，從QQ到微信，很多黨員干部并沒(méi)有被社交平臺(tái)的更迭淘汰，卻因?yàn)辄h性意識(shí)和紀(jì)律意識(shí)不強(qiáng)而“中招”。紀(jì)律不分線上、線下，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，黨員干部在公共空間就應(yīng)該嚴(yán)守規(guī)矩，微信也不例外。黨員干部的一言一行代表著黨和政府的形象，每一名黨員干部在使用微信及其他社交媒體時(shí)，都要經(jīng)常拿紀(jì)律的尺子量量自己的行為，是不是在紀(jì)律允許的范圍內(nèi)。要時(shí)刻繃緊紀(jì)律之弦，切記使用微信莫“任性”。